филфак МГУ

Перед восходом солнца
Галковский подводит итоги - Большая проповедь Русского Удода - Лев Пирогов и его подвиг - "Норд-ост за стеклом" как основа новой русской культуры - Культурные предпочтения "Завтра": парад советских дураков - "Идентизм": питерцы просыпаются.
Часы бронзового века продолжают отсчитывать время. Судя по всему, наступает уже и первая фаза рассвета. Ночь кончилась, началось что-то другое. По-видимому, это утро (впрочем, кто знает?). Впрочем, это еще не всем понятно, так как ни солнца не видно, ни тьма не рассеивается. Однако утро близко, близко, как никогда. Как и следовало ожидать, первым певцом этого еще не наступившего утра оказался тот, кто собственноручно похоронил советскую литературу - Дмитрий Евгеньевич Галковский. Ноябрь 2001 г. явно был его "как бы" звездным месяцем. "Литературка" 31 октября опубликовала "Святочный рассказ №3. Статья Жозефины Шкурко", а ноябрьский "День литературы" - великолепную статью "80 лет вместо".
Собственно, я всегда считал Галковского единственным абсолютно нормальным автором в последние 15 лет истории русской литературы, а "Бесконечный тупик" - лучшим произведением за последние 50 ее (условных) лет. Думаю, по уровню культовости "Тупик" едва ли уступит многим произведениям, разве что "Мастеру и Маргарите" (сие произведение мне с некоторых пор активно не нравится, однако ж народ его любит...), которое играет роль путевки в жизнь для сопливых интеллигентских подростков. То, что "общество" читало в 90-е гг. Пелевина, всяких Сорокина и Акунина, ничего не меняет - скорее, подчеркивает. Думаю, в 19 в. Достоевский тоже не считался властителем дум. А Галковский - писатель именно такого уровня. И вот наш живой Фо-ма Достоевский вышел из подполья, судя по всему - надолго. Может, навсегда. Хотелось бы. Он еще пригодится нам и нашему делу.
Оба произведения и интервью Д.Е. в той же "ЛГ" знаменуют, так сказать, новый этап в творчестве писателя. Он откровенно признал, что "теперь уже ничего в России не изменишь". Россия выбрала свой путь, и остается только тупо следовать в обозе этого крестового похода. Что же выбрала Россия? Из глумливо-издевательского рассказа про Жозефину Шкурко следует одно: литературы больше нет, а есть какие-то обезьяньи ужимки и прыжки типа "постмодернизма". Причем, как недвусмысленно указывает Галковский, так называемый российский постмодернизм сегодня - просто дискурсивный стиль потомков красных комиссаров и кожаных чекистов, этакая попытка обезьян изобразить из себя людей, или "западоидов", которых они единственно считают людьми. Однако на русских культурных пространствах, как кажется Галковскому, ничего другого нет. В статье же "80 лет вместо" Д.Е. нападает на дедушку Солженицына, навешивая на него эпитет "типичный советский писатель". По мнению Галковского, Солж попросту защищает советский миф о "нехорошем царском режиме", который не смог решить еврейский вопрос и потому погиб. Напомню общую историософскую концепцию Галковского. Типа, до 1917 г. было нормальное русское государство, "белая Россия", европейское общество, представленное десятком крупнейших городов и европейской русской нацией в лице чиновников, дворян, духовенства и, возможно, купцов. А вокруг этих городов жил совершенно другой, неопределенный, псевдорусский народ - крестьянство, - который "белую Россию" активно ненавидел и вел с ней постоянную борьбу, как колонизированный этнос против колонизаторов. В конце концов крестьяне объединились с евреями, уничтожили "колонизаторов" и устроили Советский Союз - естественно, реализовав свои идеалы. Получилась смесь Востока с идиотизмом, грязь и великое позорище. В общем, такую концепцию можно назвать радикально западнической (в хорошем смысле этого слова; дело в том, что у нас западниками считают юродивого Адамыча Ковалева, старую деву Новодворскую и прочую подобную публику - но это совсем другое западничество, скорее, близкое к проблемам репрессивной психиатрии). И она, концепция, понятно, находит своего потребителя. Более того, в ней что-то такое очень глубокое есть. Однако, насколько я понимаю, концепция объективно "не катит", и вот по какой причине. Заковыка в том, что от победы "борцов с колониализмом" больше всего пострадало именно крестьянство. "Коллективизация" и прочие радости советского периода больше всего прошлись именно по этим самым "ходячим калькуляторам", как их обозвал Галковский в старинной, еще весны 1993 г., статье "Андерграунд" (когда-то весьма сильно меня порадовавшей). Посему нам придется прочитать большую удодскую проповедь. Ибо лично я все это вижу малость по-другому.
По-моему, Россия всегда "как бы" страдала от некоторой "отсталости". Реально никакой отсталости, похоже, не было (лучше сказать, Россия просто гнила медленнее своих соседей), но из-за соседских "успехов" развивался "комплекс отсталости" и типично русское желание решить все проблемы одним махом. Поскольку кто-то должен был сделать этот "мах", то обязательно находились "модернизаторы". И вот от ускоренных модернизаций-то все беды России и происходят. То есть модернизаторы просто все ломают, как "устаревшее", и в результате страна реально откатывается "назад" еще больше, а потом, нечеловеческими усилиями все же вылезает из выгребной ямы, куда ее сталкивают всякого рода радикальные реформаторы. Похоже, это некий исторический рок. Началось все с 1648 г., с выходок московских властей, пожелавших ассимилировать и переварить присоединяемую Украину. Выяснилось, что православные братья в Киеве и молятся по-другому, и вокруг аналоя ходят не туда, и служат не на тех просфорах. А почему? Дык, то ли русское православие деградировало, то ли греко-славянское православие ушло вперед. Конечно, можно было приучить хохлов к двоеперстию, но еще оставались греки и южные славяне, а это мешало Москве быть Настоящим Третьим Римом. Царь Алексей Михайлович вместе с патриархом Никоном, недолго думая, выбрали "безродный космополитизм", и все заверте...
Правда, "модернизация" была чисто религиозная, но сколько при этом погибло людей, до сих пор никто подсчитать не может. Вдобавок, "радикальные реформы" 17 века кончились полным закрепощением крестьян (!). Не прошло и трех десятилетий, как объявился новый великий модернизатор, который вообще превратил жизнь русского общества в сплошной "холокост" и которого всерьез считали антихристом. Две волны модернизации превратили русское государство, до того момента развивавшееся более-менее естественно, в настоящего монстра, и только колоссальное напряжение сил народа смогло что-то изменить. Почти 200 лет русское общество рассчитывалось с последствиями модернизаций "Тишайшего" и "Великого", и к началу 20 в. кое-как рассчиталось. Подняло голову, вновь обнаружило свою "отсталость", опять задумалось о том, чтобы все решить "одним пинком". Кликнули новых модернизаторов, они наворотили таких дел, что мало не показалось никому. Однако кое-как очередной монстр, возникший в результате новых "радикальных реформ" (тогда их называли большевистской революцией) обрел почву под ногами, даже научился враскорячку ходить. Общество постепенно его улучшало и превращало в нечто приемлемое. Тут, как мне кажется, потомки красных модернизаторов просекли, что власть уходит из рук и провернули финт под названием "радикальные реформы". В результате все, что в СССР было создано колоссальным трудом народа, отправилось коту под хвост, а "дети Арбата" и потомки "железных комиссаров" расселись по банкам и госдумам, чтобы продолжать править "быдлом" и "лохами".
Особенность событий 1986-1999 гг. состоит в том, что это уже была "контролируемая модернизация". То есть "вожди" ее спланировали и осуществили, из чего следует вывод, что они познали эту тайну русской истории раньше "нас". И решили не пускать дело на самотек - вместо "темных лошадок модернизации", вызревавших в подполье, сами заняли это место. Член ЦК КПСС Боря Рёхнутый стал президентом, а потомок бесноватого красного командира начал "реформы". Все это называлось "Россией". Галковский прав - 80 лет вместо. На самом деле так . Только он, Галковский, считает, что вместо "русской европейской администрации" (в виде монархии и царской бюрократии). А мы - что вместо русского общества. Вместо НАС с ВАМИ. Оно, это общество, то есть мы, должно извлечь уроки, попросту говоря, институционализировать свои внутренние тенденции. Оно должно научиться влиять на режимы. Беда в том, что русское общество индивидуалистично, и любая нация, организованная по клановому признаку, легко возьмет тут власть, особенно в условиях пресловутой "демократии".
Поэтому нашему обществу в идеале нужны советы старейшин, взаимная поддержка, может, даже мощная национальная партия и штурмовые отряды. Никаких других вариантов нет и быть не может. У Галковского же следует заимствовать полезную идею национально-освободительного движения. Мы должны, наконец, осознать, что живем в настоящей колонии чертей, которой правит колониальная администрация, состоящая из чертей и подчертков. Бороться с колонизаторами бессмысленно, ибо они хорошо вооружены. Единственный выход - создать свое замкнутое сообщество, которому на колонизаторов будет глубоко наплевать. Потом начать осваивать структуры, созданные колонизаторами. Потом просто объявить о независимости. Вот и весь сказ. Так уже было в истории десятки раз.
В сущности, большевизм 1917 г. был болезненной случайностью. Типа, юноша переутомился, заболел, и на нервной почве у него началась опухоль мозга. Впоследствии опухоль объявила себя мозгом и стала отдавать команды конечностям. Вот и вся история последних 84 лет. Как только организм начал выздоравливать, и злокачественное образование уже готово было загнуться, клетки опухоли, лихорадочно спасая себя, мутировали, дали метастазы по всему телу и во всех органах. Только и всего. В принципе, и это излечимо. Время - лучший лекарь.
К чему я все это? Да к тому, что Д.Е. впал в пессимизм и заявил, что теперь уже ничего не изменишь.
Плохо ли это? Не думаю.
Наоборот, такая стабильность обнадеживает. Если общество будет действовать разумно, оно выиграет.
Что делать? Да просто: тупо давить свою линию, не звать больше "радикальных модернизаторов" (а гнать их ко всем чертям собачьим) и помаленьку отстреливать колонизаторов.
Именно этот путь (что радует) выбрало русское общество в 90-е гг., и кое-какие успехи уже сделаны. Уже и в президентах не член ЦК КПСС, и в комсу стреляют на их посиделках. И здравый смысл потихоньку побеждает, и на хакамад всяких с зюгановыми уже люди пальцем показывают, как на пугал огородных.
Так что зря Д.Е.Галковский так пессимистически настроен. Все только начинается. Сейчас "комиссары" попробуют легитимизировать свою воровскую власть, и им это, скорее всего, удастся. Но если русское общество не будет хлопать ушами, как обычно, а начнет захватывать плацдармы, все в конце концов обернется нашей победой.
Ведь чем характеризуется нынешний политический момент? Да тем и характеризуется, что "советская элита", - эти потомственные шариковы с арбатского двора, - все, наконец, поделила, и думает, что теперь можно еще сто с гаком лет править "этими лохами" (типа, инженеришками, профессоришками, учителишками, докторишками, мелкими чиновничками там всякими, и разными гегемонами вонючими, не говоря уж про деревенских лаптей). И еще спекулирует на идее "великого Советского Союза" - гимн вернула, символику ихнюю делает модной. Как при великом царе Леонид Ильиче... Скоро, глядишь, над банками, этими филиалами живодерен при ВТО и флаги красные развесят. Как когда-то, в имперской юности, в родном хреножопском райкоме комсомола. А "лохи" - ну, они все сожрут. Они ж лохи, им нравится великий советский союз.... Понятное дело... А мы, "левая контр-элита", будем петь им веселые песенки и рифмовать "дядьку Иисуса" с "Советским Союзом". Ух! Круто! Какие мы, блин, "оппозиционеры"- Одно только настораживает - что-то за такую оппозиционность стали очень хорошо платить.
Ибо просоветская и псевдосоветская риторика с января 2000 г. стала почти официальной идеологией (и куча народу на это купилась). Ура советской империи! (а под этим соусом - тяни последнее из русского кармана!). Ну, не знают эти люди - правящий класс - ничего другого и править по-другому тоже не могут, а "советский народ" верит в скорое возвращение СССР (но зачем, если подумать? чтоб нами вечно командовали наши славные друзья Масхадов, Быдырбеков, Кукусидзе и Хренаускас со всеми своими многочисленными родственниками?). И если "народ" хочет добиться, чтобы с ним считались, он должен выдвигать свою жестокую альтернативу во всем - в госуправлении, в экономике, в литературе... Но очень уж сильно мешать режиму не стоит. Не надо злить аллигаторов. Пускай они там себе воссоздают советские институции, если у них получится. Лично я считаю их, эти институции, вполне жизнеспособными, и пусть эти ребята их заново строят, хоть какая-то польза будет от них. А мы потом возьмем свое. Если будем действовать, конечно.
Вот это все и прошло мимо пылающего гневом сознания Галковского. Он принял свистопляску шариковых за "новый курс" русской истории. А это просто временная передышка. Компромисс. Вооруженный мир. "Нас не трогай, и мы не тро..."
Все впереди. Все только начинается. Либо мы их, либо они нас. Но ситуация-то складывается в нашу пользу. В Сибирь вроде уже не ссылают, к стенке не ставят, с марксизмом-ленинизмом в задницу не лезут, и на том спасибо. Ну, морят голодом и спаивают водкой. Так тут нам, туземцам, и проявить бы свои "высокие моральные качества" - жрать поменьше, работать побольше, водку пить в меньших количествах. И все это как раз и будет "антисемитизм и холокост". А самим держать виртуальные обрезы за пазухой, и чуть ночь настала - хлоп бывшего "комми", пересевшего в банк. Хлоп "демократа". Хлоп "сторонника общечеловеских ценностей"... Всюду продвигать своих. Старост выбирать из своих. Помогать партизанам, если они не сумасшедшие. Короче, работы непочатый край, и страдать совершенно непродуктивно. Не идет это современному Достоевскому.
Тем более, что на наших глазах сложилась и готова прийти в мир совершенно новая русская культура. Культура нового века. И она, как ни смешно, выглядит намного интереснее того, что существовало в последние 20 лет. Впрочем, мудреное ли дело быть красивее дерьма?
Я начну с простой вещи. Во времена оны нами был принужден к большой епитимье критик Лев Пирогов, который нас раздражал своими псевдолатинскими псевдоумствованиями. И хоть сам критик резко воспротивился сему наказанию, все же в конечном счете он оказался на правильном пути. И даже смог написать правильную статью в "Экслибрисе" за 15 ноября - где дал неплохую рекламу нашему любимому Бобе Рабиновичу. Я не знаю, сколько препонов ему пришлось преодолеть, но статья опубликована, и тупая книжная интеллигенция, не имеющая понятия об интернете и сетевой литературе, наконец-то что-то поймет. Правда, Пирогов зачем-то обозвал Бобу Исусыча "Прохановым русского интернета" (по-моему, Проханов - самый очевидный кандидат на премию "Мудак-2001", хотя, впрочем, все равно стоит на голову выше всякого либерального официоза), но это можно списать на львиные странности, порожденные монополизмом. К сожалению, критиков у нормальной русской литературы, кроме Пирогова, нет (не считать же критикой болезненную графоманию "новомирцев", типа какого-нибудь Костырко!). И приходится терпеть амбициозного дядю Льва. Косо, криво, иногда несет дерьмом, но всё-таки оно ж своё- И то, что сделал Пирогов, говорит именно о смене литературократических парадигм. А тем временем нам уже стало окончательно ясно, какой будет новая русская культура. 2001-й год все более-менее расставил на свои места. Начнем с того, что весь ноябрь население активно пялилось в экраны и смотрело программу "За стеклом". Честно говоря, сказать мне о ней совершенно нечего, так как видел только два с половиной фрагмента. В первом из них обитатели стеклянного ящика долбили подушками какого-то кретина в трусах, а одна из девушек пыталась его защищать и громко кричала что-то вроде "не трогайте моего сына". Во втором эпизоде заключенным в клетку подкинули какую-то фальшивую газету. В половине третьего фргамента две девочки ненатурально изображали лесбиянок. Все это показалось мне на редкость вялым. Вдобавок, основной вопрос, которым задавались зрители, был совершенно банален: начнут герои заниматься сексом или нет? А вы бы будто не начали, это в таких-то условиях?
Однако интерес общества к шоу "За стеклом", по сюжетной стремительности напоминающему танцы обколотых дистрофиков в дизентерийном бараке, меня совершенно потряс. Народу, оказывается, это нравится. Народ у нас тормозной и тупой. Такова главная идея, положенная в основу новой русской культуры.
Итак, национальный тип - тормоз и тупица - смотрит сериал. Герои сериала ничего особенного не совершают. Они спят, едят, срут, ссут, трахаются, моются в душе, треплются ни о чем. "Такие, как мы". Реальная жизнь, блин. Никто не пытается разыграть ни комедии, ни трагедии. Да посади меня в стеклянную клетку, я бы начал выпендриваться изо всех сил, какой-нибудь перманентный цирк, что ли, организовал, чтоб веселее было. Не дал бы себе засохнуть.
А тут - хрен. Все тупо двигают челюстями, обсуждают всякую чушь и мечтают поиметь халявную квартиру. Великий русский народ-броненосец, понимаешь. Однако, как кажется, все это уже было. В давние времена я читал монографию некоей Н.М.Зоркой про сюжеты русского дореволюционного кинематографа и поразился тому, что главной составляющей таких сюжетов были разного рода сопли-вопли и сериальные драмы. Типа, "Маша Коле изменила, а потом раскаялась". Вот нечто подобное произошло и тут. Всплыли национальные архетипы, именно что русские. Как бы Галковский ни ругался на псевдорусских потомков крестьян, Русь и русская внутренняя культура живы-здоровы. Вон они, за стеклом, решают свои проблемы. Иными словами, нынешний массовый культурный потребитель хочет - чего? Чтобы ему вяло разжевывали дикую новость про какой-нибудь адюльтер, и чтобы все кончилось хорошо, а дебилы были наказаны. Это мелкобуржуазный идеал культуры. Он рождается на наших глазах.
Впрочем, сериалы - для масс. А для мелкого буржуа побогаче будут мюзиклы типа расхваленного вовсю "Норд-оста". Сам я на него не ходил (напугала несусветная цена), но мне рассказывали очень подробно.
"Норд-ост", судя по изложению, оказался эссенцией советизма. Впрочем, "Два капитана" Каверина, взятые за основу мюзикла, тоже ею были. Вениамин Каверин, к счастью, выкинул из романа всю советскую идеологическую муть и написал просто типичную книгу о "самовоспитании жестокого и коварного москаля". Естественно, на слезливо-сериальной основе, хотя и без дури. Из этого теперь сделали мюзикл. В целом, как мне рассказали, неплохой. Так сказать, от СССР осталась, оказывается, не только "личная жизнь" (а ля "Ирония судьбы"), как писал в прошлом номере "РУ" Игорь Гонтов, но и некие воспоминания об абстрактной мощи - типа садящихся на сцену самолетов, унтов для летчика, кожаных портупей и героического покорения Севера. Москаль непременно оказывается вне идеологии и вне истории, о чем он, в общем, всегда мечтал (и правильно мечтал; нам нужен Большой Миф, а не какая-то там пошлая "история"). Ему совершенно наплевать на то, каков был идеологический или какой-либо там еще антураж эпохи. Главное, что все ели, срали и трахались, а некоторые герои даже в перерывах между этими весьма важными занятиями покоряли Север. Москальский архетип глубоко гуманистичен в том смысле, что над ним не довлеют демоны истории. Человек - и все. Он всюду неизменен. Даже за стеклом, в хомячьем ящике. Главная характеристика человека - сила и мощь, взятые как абсолютные категории. Эти сила и мощь, как правило, воплощаются в захватнически-прагматичном "имперском" государстве.
Такова основа победившей в 90-е гг. культурной парадигмы. Ее волонтеры уже выстроились в ряды, ее пушки уже заряжены, а бомбардировщики ее литературных ВВС ждут последнего сигнала. Начинается новый "восход солнца".
Не могу сказать, что эта версия культуры мне очень приятна. Но все же это намного, НАМНОГО, НАМНОГО лучше постсоветской интеллигентской зауми, всех этих безумных подражателей кафкам, прустам и кортасарам. Несомненно, новая русская культура отдает почти неуловимым духом "латинос" и напоминает нечто аргентинское, вот только с трепаком вместо танго. Однако таков "бронзовый век".
И все остальные, кто не встраивается в эти батальоны, рискуют проиграть. Литературократический официоз в лице "ЛГ" в ноябре только-только завозился, поняв, что "что-то готовится, кто-то идет". А про официальных "патриотов" в лице газеты "Позавчера" я вообще молчу. Это просто песня какая-то.
Впрочем, не могу я молчать. Зюганоидская культурная альтернатива потрясающе смешна и по-дилетантски наивна. С ней можно ознакомиться в статье некоего Кирилла Солодуба "Территория Анти-России" ("Завтра" от 7 ноября 2001 г.). Статья посвящена ругани в адрес какого-то "Радио России", то есть совершенно эзотерической тематике в привычном стиле газеты "Позавчера" - найти какой-нибудь никому неизвестный отстой и начать его долбить. Так обычно поступает Проханов в своих передовицах, упоминая там десятки никому не известных (вне московской политтусовки) фамилий. Аналогичная ситуация с К.Солодубом - привязался к какому-то "Радио России", котором я знаю совершенно случайно и то лишь потому, что по нему два раза в месяц идет интересная передача "Встреча с песней". Все остальное меня совершенно не волнует. Солодуб же подает существование "РР" как национальную трагедию. С таким же успехом национальной трагедией можно считать рост количества тараканов в центре Москвы. Лично я не знаю ни одного человека, который слушал бы "РР" более-менее регулярно. Но дело не в "РР", а в том, что Солодуб перечисляет представителей "истинно русской культуры" от "Позавчера", и это особенно смешно. Ибо:
"На "Радио России" нет Юрия Бондарева, Валентина Распутина, Василия Белова, Виктора Розова, Валерия Ганичева, Александра Проханова, Валентина Чикина, Станислава Куняева, Юрия Соломина, Евгения Самойлова, Афанасия Кочеткова, Николая Губенко, Николая Бурляева, Михаила Ножкина, Михаила Алексеева, Игоря Горбачева, Егора Исаева, Александра Боброва, Бориса Штоколова, Геннадия Каменного, Юрия Назарова, Татьяны Дорониной, Татьяны Петровой".
Ну, нет. И что? На "Русском радио" тоже нет какого-нибудь Боцмана Рыгайло, и что? Сделайте свое радио и вещайте. Но опять же, дело не в этом.
Если из 23 фамилий мне (да и подавляющему большинству) более-менее знакомы лишь 12? Да и из этих 12, может, 5-6 человек заслуживают упоминания в культурных анналах. Не слабо, ага- Ставка на нечто давно протухшее. Впрочем, это еще куда ни шло.
А вот наши духовные лидеры:
"-русский философ Александр Зиновьев, русский писатель Петр Проскурин, русский историк Игорь Фроянов (? - да ну? - В.Н.), русский экономист Сергей Глазьев (а, экономист, курам на смех! - В.Н.), русский генерал Валентин Варенников, русский ученый, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов-"
Фроянов с Глазьевым - это дико круто. Остальных - ладно, примем со скрипом.
Ханжество Солодуба особенно проявляется в подборке героев войны:
"Это радио не помнит Зои и Александра Космодемьянских, Александра Матросова, Олега Кошевого, Ульяны Громовой, Сергея Тюленина, Любови Шевцовой, Ивана Земнухова, Ивана Туркенича, Василия Левашова, Александра Чекалина, Лизы Чайкиной, Юрия Смирнова, Виктора Талалихина, Тимура Фрунзе, Якова Джугашвили, Маншук Маметовой, Марите Мельникайте... "
Угу. Нашел человек справочник, честно и усердно переписал оттуда четверть "Молодой гвардии", а также разбавил ее другими героями, вероятно, взятыми из речи республиканского секретаря ЦК КПСС на каком-то съезде застойных времен. Иначе откуда взялись исконно русские Маншук Маметова и Марите Мельникайте? И помнит ли Солодуб, в чем состоял подвиг Юрия Смирнова, кажется, распятого немцами на кресте? Думаю, что нет. Он произносит речь ради получения кусочка от номенклатурной милостыни в "оппозиции". И плевать ему на культуру и героев.
Более того:
"- Радио России" замалчивает, боится сказать правду о классиках советской литературы. Боится Алексея Толстого и Михаила Шолохова, Константина Федина и Леонида Леонова, Александра Фадеева и Всеволода Вишневского, Аркадия Гайдара и Бориса Лавренева, Константина Симонова и Александра Твардовского, Вилиса Лациса и Ванду Василевскую, Федора Абрамова и Василия Шукшина, потому что все они были на стороне советской власти". Особенно умиляют наши великие классики Вилис Лацис и Ванда Василевская, а также то, что все они были, оказывается, на стороне советской власти (ага, Шукшин с Абрамовым такие были советские патриоты, аж жуть-). А дальше - еще круче. Хоть стой, хоть падай:
"- "Радио России" никогда не расскажет о борцах с фашизмом, о борцах за народное счастье из других стран ? о Георгии Димитрове, об Эрнесте Тельмане, о Джоне Риде, об Олеко Дундиче, о Матэ Залка, о Юлиусе Фучике, о Долорес Ибаррури, о Хосе Марти, о Жоржи Амаду, о Че Геваре". Если все предыдущее можно было понять и даже простить, то пропаганда интернационал-ублюдков вроде Матэ Залки, поджигателя рейхстага и Балкан Жоры Димитрова, а также прочих оккупантов и убийц, даже наводит на крамольную мысль - может, молиться надо на такое радио, которое о них нам никогда не расскажет? Впрочем, это минутная слабость. Вообще же, с вышеназванными ребятами у "РР" наверняка много общего. Попросту антиреклама - лучшая реклама. И петушка попросту хвалит кукуха-. Сидят двое, ругают друг друга, потом заходят за угол и делят бабло. И вся песня.
Тем временем рождается совершенно новая русская культура, которая, смеем надеяться, как-нибудь все же обойдется без Моти Залки и Маншук Маметовой (о них пусть помнят толстые энциклопедии и родственники). "Позавчера" этой перспективы не видит (ну, разве что сам Проханов). Зато полуофициоз из провинции видит это очень хорошо.
Недавно появился (с большой помпой, однако - даже с рекламой в "ЛГ") сетевой журнал "Фолиоверсо" (www.folioverso.narod.ru), который заявил о конце постмодернизма и начале бронзового века - отстав от "РУ" более чем на год - и провозгласил наступление "идентизма". Ничего нового в идентизме нет, это все тот же прорыв "за покрывало майи" к некоей идентичной реальности, который уже провозглашали в конце века 19-го. Правда, среди поэтов отметился аж сам великий виршеплет земли русской Александр Кушнер, но все их стихи размещены в ужасном виде - как скачиваемые файлы, - посему большая популярность пока идентистам не грозит.
Сии новаторы пишут в своем манифесте:
"Мы говорим: в Петербурге существует плеяда поэтов, которая позволяет назвать наше время бронзовым веком русской поэзии, поэтов, которых роднит одинаковое понимание целей искусства, одинаковое стремление к прекрасной точности.
Вспомним, что бронза была боевым металлом героев Гомера, боевым металлом защитников Илиона. Сейчас наш Илион - поэзия". Курсив и болд мой- Позволяет, ага. Высочайше изволит разрешить. Конечно, бронзовый век - то, что носится в воздухе (изобретатель этой концепции, как обычно бывает в последнее десятилетие, - А.Г.Дугин). Суть тут не в невольном плагиате, а в другом. У нас президент из Питера, а теперь еще и культура оттуда новая, кленовая, бронзОвая попрет. Вот будет кайф-то!
Правда, герои-питерцы все какие-то древние, из советской истории. Люди они все знатные, надежные, проверенные, с характеристиками еще от Комитета Глубинного Бурения. Спецназ русской поэзии.
Вспоминается почему-то Гребень:

- Сколько лет, а им все мало!
Неужель мы так грешны?
Ах, скорей бы солнце встало
Над кладбищем моей родины.

Вот я и говорю - начинается восход солнца. Займем позиции. Посмотрим.
(интернет-издание "Литературный распад. Хроники бронзового века русской литературы", №5, декабрь)